I test A/B sono parte integrante dei team di ottimizzazione basati sui dati. Tuttavia, non tutti i team hanno gli stessi requisiti e non tutti i metodi sono adatti a tutte le organizzazioni.
Mentre i team di marketing spesso vogliono testare rapidamente le modifiche visive, i team di sviluppo richiedono un intervento più profondo nel backend.
Come implementare tecnicamente i test è quindi una decisione strategica da prendere in anticipo: lato client, lato server o ibrido?
In questo articolo mettiamo a confronto i tre approcci, ne mostriamo i punti di forza e di debolezza e vi aiutiamo a capire quale sia la configurazione migliore per il vostro team.
Indice dei contenuti
Test A/B lato cliente
Nel classico test A/B lato client, il codice HTML viene fornito identico dal server a tutti gli utenti. Solo nel browser viene utilizzato uno snippet JavaScript (ad esempio da Optimizely, VWO o Varify) per decidere quale variante viene visualizzata dall'utente. Il DOM viene quindi adattato dinamicamente.
Vantaggi:
- Configurazione rapida senza integrazione del backend
- Ideale per i test dell'interfaccia utente e della copia
- Consente una rapida prototipazione e un'elevata frequenza di test
- Non sono necessarie modifiche all'infrastruttura
Svantaggi:
- Possibile effetto sfarfallio con integrazione non raccomandata
- Il server non sa nulla della variante
- Possibili conflitti con il team di sviluppo se non c'è coordinamento sui test in corso
A chi è adatto questo approccio?
- Team di marketing e UX che desiderano convalidare rapidamente le idee
- Aziende che lavorano in modo agile e che vogliono effettuare molti test con tempi brevi
- Team senza accesso diretto al backend
Test A/B lato server
Vantaggi:
- Nessun effetto sfarfallio
- Controllo completo su tutte le parti della pagina (compresi logica, dati e layout)
- Ideale per test approfonditi, ad esempio con modifiche al backend o all'API
Svantaggi:
- Implementazione tecnica più complessa
- Elevata necessità di coordinamento tra i team
- Di solito richiede flag di funzionalità o un'infrastruttura propria
A chi è adatto questo approccio?
- Azienda esperta di tecnologia con una forte risorsa di sviluppo
- Team che vogliono testare anche i prezzi, le API o la logica del backend
Test A/B ibridi: il meglio dei due mondi?
Nell'approccio ibrido, la variante viene assegnata sul lato client, ma la decisione viene salvata nel cookie o nel LocalStorage. Ciò consente al server di "vedere" la variante alla richiesta successiva e di reagire di conseguenza. Ad esempio, con risposte HTML o API personalizzate.
Vantaggi:
- Non è necessaria un'integrazione completa del server
- Il server può ancora reagire a varianti specifiche
- Nessun effetto sfarfallio, poiché la variante è già nota prima del rendering
Svantaggi:
- Nessuna differenza sul lato server possibile alla prima visita
- Ulteriore complessità nella comunicazione tra client e server
A chi è adatto questo approccio?
- Team che partono dal lato client ma che vogliono utilizzare i vantaggi del lato server
- Aziende con logiche di verifica dei clienti già esistenti che vogliono espandersi
Confronto tra gli approcci in sintesi
| Criterio | Sul lato client | Lato server | Ibrido |
|---|---|---|---|
|
Sforzo tecnico |
Basso |
Alto |
Medio
|
|
Effetto sfarfallio |
Possibile (con scarsa integrazione) |
No |
No |
|
Controllo del backend |
Nessuno |
Completo |
Parzialmente
|
|
Influenza SEO |
Limitato |
Diretto |
Limitato |
|
Durata della configurazione |
Molto veloce |
Lentamente |
Medio |
|
Flessibilità |
Alto |
Alto |
Alto |
|
Per chi è adatto? |
Marketing, UX, team agili |
Team di sviluppatori, test backend |
Squadre con una base di clienti che desiderano scalare |
Conclusioni e raccomandazioni per l'azione
Lato client, lato server o ibrido? La scelta dipende dalle risorse, dagli obiettivi e dalle capacità tecniche:
- Sul lato client, è ideale per test rapidi e visivi, prototipazione rapida e alta flessibilità.
- Il lato server offre il massimo controllo ed è adatto a test più complessi e approfonditi.
- Gli approcci ibridi colmano il divario: Combinano la facilità dei test sul lato client con la consapevolezza sul lato server, ideale per i team in scala.
💡 Se volete scalare a lungo termine, dovreste considerare le configurazioni ibride e la connessione di API o cookie. Offrono molta flessibilità senza gli ostacoli di un sistema completamente lato server. Perché una cosa è chiara: i buoni test non hanno bisogno solo di idee, ma anche della giusta base tecnica.
